Copy / Paste II

Actualización

Bueno, nuestro amigo que inspiró este post corrigió su blog dando la correspondiente referencia lo cual se agradece un montón, lo que me hizo editar el presente escrito corrigiendo también la acusación. Pero el post lo mantengo como descargo a una práctica que no debiera ocurrir entre colegas blogueros y mucho menos con alevosía.

Una cosa es tomar algo de un blog vecino y ponerlo en tu blog: el mismo contenido, pero filtrado con tus propias palabras o manera de mostrar las cosas y dando el link de donde sacaste la información. Esa es la regla, bueno, no regla pero simple y sencillamente buena costumbre de los blogueros.

Blogs tremendamente grandes en visitantes como en contenidos ponen al final de sus post el origen de la información que están presentando o hacen la referencia a la fuente del contenido.

Como el siguiente post de FayerWayer donde hablan de la noticia sobre el acuerdo de Novell y Microsoft sólo fue por las patentes. Al final del post dan el link del post “fuente” y añaden Vía OSNews. Incluso incluyen una cita del artículo original pero traducido, pero gráficamente tratado como una cita.

Así se hace un post con referencia. Así es la buena costumbre.

Otro ejemplo es Microsiervos que en su post sobre imágenes de dominio público dejan en claro que no es algo que encontraron ellos mismos. Ellos los tomaron, profundizaron el tema y publicaron sin dejar de mencionar su fuente (“Vía J-Walk”).

Estos blogs son ejemplos de la búsqueda de libertad dentro de la bloguesfera, pero a su vez respetando el trabajo ajeno, dando una pequeña muestra de respeto.

Ese es por un lado. Por otro lado, si yo quisiera que mi contenido parezca fresco y original, haría el esfuerzo de re-escribirlo (aunque diga lo mismo); no copio y pego exactamente lo que escribió la “fuente”.

¿Y por qué me molesta tanto? Por que uno se da el trabajo de investigar, de aportar algo más y además, ya me había pasado.

That’s a shame